Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

Stratasys Sues Afinia: ramifications pour l'industrie de l'impression 3D de bureau

Le résultat de ce procès aura un impact majeur sur le développement futur de l’impression 3D de bureau.

Un peu plus tôt cette semaine, Stratasys, acteur de longue date dans le monde de l’impression 3D commerciale et industrielle et acheteur récent de la société d’imprimantes de bureau Makerbot, a annoncé le dépôt d’une plainte en contrefaçon de brevet contre Microboards Technology, LLC, société à l'origine de l'imprimante 3D Afinia H-Series. (Par souci de simplicité, dans ce billet de blog, je vais simplement les appeler Afinia).

Ce procès est un gros problème qui pourrait avoir d’énormes conséquences pour l’ensemble du secteur de l’impression 3D de bureau. Afinia est une marque bien connue de l’impression 3D qui a été nommée «meilleure expérience globale» dans le premier guide de l’acheteur pour l’impression 3D de MAKE l’année dernière. Il est également largement disponible dans les magasins grand public tels que Radio Shack.

Au-delà d'Afinia, cette action en justice est importante car il n'est pas clair que quoi que ce soit dans l'action en justice soit spécifique à Afinia. Bien qu’il soit très tôt dans ce processus (voir ci-dessous), certaines parties de la plainte initiale de Stratays se lisent comme si elle pouvait être adressée à n’importe quelle entreprise d’impression 3D, ainsi qu’à un logiciel de découpage en impression 3D. Cela devrait rendre ce procès intéressant pour tous ceux qui s’intéressent à l’impression 3D de bureau.

Les brevets

Avant d’aborder les brevets eux-mêmes, il convient de garder quelques points à l’esprit. Tout d’abord, tout ce que nous avons pour l’instant, c’est la plainte de Stratasys. Ce document a été rédigé par les avocats de Stratasys dans le but de présenter tous les faits de manière aussi avantageuse que possible pour Stratasys. Cela ne veut pas dire que la plainte contient quelque chose qui soit faux, mais que toute plainte formulée dans la plainte (et, en réalité, dans toute plainte) devrait être prise avec un grain de sel.

Deuxièmement, la plainte porte sur une poignée de brevets spécifiques. Ces brevets ont été délivrés par le US Patent Office, mais cela ne signifie pas qu'ils sont sans défaut. Stratasys les lit peut-être plus largement qu’elles ne le sont réellement. En outre, Afinia peut être en mesure de contester les brevets au cours d'un procès (s'il y a un procès) afin de éventuellement les réduire ou les annuler.

Troisièmement, les poursuites en matière de brevets coûtent cher. Même si Afinia pense qu'ils sont du bon côté de ces brevets, il leur en coûterait probablement des millions de dollars pour gagner un procès. Cela pourrait les obliger à régler même s’ils pensaient pouvoir éventuellement gagner le procès.

Le «brevet 925

Dans sa plainte, Stratasys identifie quatre brevets qui, à son avis, font l’objet d’une violation par Afinia. Le US Patent Office attribue un numéro à chaque brevet mais, pour des raisons de commodité et de simplicité, les brevets ne sont souvent mentionnés dans les actions en justice que par leurs trois derniers numéros. Ainsi, le brevet américain n ° 5 653 925 devient simplement le «brevet 925».

Stratasys allègue que le brevet «925» couvre essentiellement le processus de contrôle du remplissage dans un objet imprimé en 3D. Quiconque a déjà utilisé une imprimante 3D connaît probablement le concept de remplissage intercalaire. Bien qu'un objet imprimé en 3D puisse avoir un intérieur solide, il n'est pas obligé de le faire. Selon la manière dont vous envisagez d'utiliser l'objet, il se peut que vous ayez besoin qu'il soit rempli à 50% au centre, ou à 75% ou 25%. Stratasys affirme que le brevet «925» couvre l’ajustement du taux d’impression pour créer des trous dans le remplissage.

Illustration de remplissage de STRATASYS INC. Demandeur, v. MICROBOARDS TECHNOLOGY, LLC d / b / a AFINIA

Du moins, comme décrit dans la plainte, Stratasys n’est pas préoccupé par quelque chose de spécifique avec la mise en œuvre du concept de remplissage par Afinia. Au lieu de cela, il se concentre simplement sur le fait qu'Infinia implémente le remplissage intercalaire. Cela signifierait - là encore, uniquement sur la base de la plainte de Stratasys - que tout imprimeur utilisant une sorte de contrôle de remplissage serait en infraction. Même d'autres logiciels rendant possible le processus de remplissage pourraient éventuellement être inclus dans le brevet.

Le brevet 058

Stratasys allègue que ce brevet couvre l'environnement de construction chauffé, en particulier la plate-forme de construction chauffée. Les plates-formes de construction chauffées aident à éviter les problèmes de déformation sur de nombreuses imprimantes 3D. Ils sont courants sur de nombreuses imprimantes 3D aujourd'hui.

Comme dans le cas du brevet «925», il ne semble pas que la plate-forme de construction chauffée d’Afinia, qui porte le brevet «058», soit unique. Il existe ici une discussion intéressante sur les moyens de contourner ce brevet, mais interprétée par Stratasys, elle ne se limite pas à Afinia.

Le «124 Patent

Le brevet «124» couvrirait apparemment l’extrudeuse de l’imprimante Afinia. Pour être honnête, je ne suis pas tout à fait sûr de la portée de ce brevet au-delà de l’Afinia. Cela dépend du nombre de modifications uniques existant dans l'extrudeuse Afinia et du degré d'application du langage dans le brevet. Je soupçonne que l'extrudeur Afinia n'est pas assez unique pour être le seul à être couvert par ce brevet, mais je vous encourage à en tenir compte si vous pensez autrement.

Le «brevet 239

Enfin, le brevet 239 couvrirait une méthode de dissimulation de couche de couture. Essentiellement, c'est un moyen de masquer les débuts et les arrêts de calques afin que les coutures ne soient pas aussi évidentes. L'image ci-dessous, qui provient du brevet mais qui est montrée dans la plainte, m'a aidé à comprendre la revendication de la méthode de dissimulation de couche de couture.

Le logiciel d’Afinia accomplit cette tâche lorsqu’il prépare le modèle pour l’impression, puis que l’imprimante l’exécute. Comme pour le brevet 124, il m’est difficile de savoir si Afinia fait quelque chose d’unique à cet égard. Mon premier soupçon est de ne pas le faire, mais corrigez-moi dans les commentaires si Afinia a mis en œuvre une technologie de grande dissimulation de couture.

Qu'est-ce que tout cela veut dire?

Les larges ramifications de ce procès sont assez claires. L’une des sociétés d’impression 3D commerciales / industrielles établies a intenté un procès contre une imprimante de bureau. Contrairement à la plainte de 3D Systems contre Formlabs, Afinia utilise la technologie largement utilisée par de nombreuses imprimantes 3D. Quoi qu’il en soit, le résultat de ce procès aura un impact majeur sur le développement futur de l’impression 3D de bureau.

L’imprimante 3D SLA de bureau Form 1 de Form Labs a fait l’objet d’un procès l’année dernière contre 3D Systems.

Les ramifications plus spécifiques sont moins claires et dépendent des spécificités de la manière dont tout se déroule. Cela dit, quelques questions méritent d’être examinées. Mais, alerte spoiler, je n’ai pas de bonne réponse aux deux premiers. Ou pour un tas d'autres. Désolé pour ça.

Pourquoi Afinia?

Comme je l’ai mentionné ci-dessus, il n’est pas clair dans la plainte que Afinia fasse l’objet de cette action en justice en raison d’une caractéristique ou d’un élément unique de son imprimante. Cela deviendra peut-être plus clair à mesure que la communauté approfondira ses brevets (ce fil de communauté RepRap lancé par Have Blue a déjà commencé à le faire), mais pour le moment, il est probablement prudent de supposer que Stratasys soutiendrait que la plupart des imprimantes 3D de bureau violent sur au moins un de ses brevets nommés.

Afinia a reçu une attention positive qui aurait pu attirer l’attention de Stratsys. Il a remporté «la meilleure expérience globale» de MAKE l’année dernière et a de nouveau été évalué positivement dans le guide de cette année (page 70 pour ceux qui jouent à la maison). Il a également conclu des contrats de distribution avec des sociétés telles que Radio Shack, ce qui renforce inévitablement son profil.

Tout cela fait d’Infinia une cible relativement visible, mais pas la plus haute. Afinia n’est en réalité qu’un distributeur américain de l’imprimante UP Plus, mais cela n’influence pas nécessairement l’équation. Ils ont des poches plus profondes que certaines sociétés d’imprimantes 3D, mais probablement pas aussi profondes que certaines. Après tout, 3D Systems vend une imprimante dotée des mêmes fonctionnalités que Stratasys. En supposant que vous recherchiez un jour de paie, ils sont une cible beaucoup plus mûre (même si, autant que nous sachions, ils ont peut-être déjà un accord de licence réciproque avec Stratasys). Plus important encore, cette poursuite concerne probablement beaucoup plus l’arrêt de Afinia que la collecte de dommages-intérêts pour violation.

Frustrant comme il est, pour l’instant, on ne comprend pas vraiment pourquoi Stratasys a choisi Afinia.

Pourquoi maintenant?

Stratasys dispose de ces brevets depuis la fin des années 90, mais jusqu’à son acquisition, Makerbot n’avait pris aucune mesure pour tenter de pénétrer le marché des ordinateurs de bureau. En supposant que leurs brevets couvrent des imprimantes telles que Afinia, ils auraient pu déployer un modèle de bureau à faible coût il y a dix ans. Mais, pour quelque raison que ce soit, ils ont refusé de le faire.

Imprimantes Afinia et UP lors du week-end de shootout de l’impression 3D cette année.

Alors, pourquoi poursuivre Afinia maintenant? Il est évident pour quiconque que le marché des postes de travail est en train d'exploser. Stratasys a peut-être décidé qu'il était enfin temps de mettre fin à cette folie de l'impression de bureau ou d'affirmer son contrôle sur le marché. Si Stratasys estime que les atteintes à la propriété intellectuelle dissuadent les entreprises d’investir dans l’innovation, comme elles l’ont affirmé dans leur communiqué de presse annonçant la poursuite, pourquoi attendre si longtemps avant de la présenter? Des imprimantes non agréées intègrent ces fonctionnalités depuis des années. Stratasys a-t-il finalement été tellement découragé d'investir dans l'innovation qu'il a décidé de poursuivre en justice?

Quand on regarde le moment choisi, il faut reconnaître que cette action en justice fait suite à la finalisation de l’achat de Makerbot par Stratasys. Il serait intéressant de savoir si Stratasys a déjà cru que l’un des imprimeurs de Makerbot contrefaisait ces brevets. Il sera également intéressant de voir si cela empêche les imprimantes de bureau autres que Makerbot d'entrer sur le marché (ou les imprimantes existantes de continuer à faire face à la concurrence).

Ou peut-être est-ce simplement une chose à propos de Thanksgiving qui pousse de grandes entreprises d'impression 3D à engager des poursuites. Last Thanksgiving 3D Systems a poursuivi Formlabs, et Thanksgiving Stratasys poursuit Afinia. Si nous avons un autre procès pendant Thanksgiving 2014, j’appelle une tendance.

Qu'est-ce qui se passe maintenant?

Le MakerBot Replicator 2. MakerBot a été récemment acquis par Stratasys.

Tout d'abord, Afinia doit répondre. N'oubliez pas que cette plainte a été rédigée par Stratasys de la manière la plus favorable possible. Afinia est dans l’intérêt supérieur d’Infinia d’élaborer une réponse qui commence à percer l’allégation. Pour les besoins de cet article, j’ai supposé que les brevets de Stratasys couvraient tout ce qu’ils revendiquaient, mais cela pourrait très mal se révéler. Gardez un œil sur le côté d’Infinia.

Ensuite, cette poursuite commencera vers le procès. Comme je l'ai mentionné plus haut, les poursuites en matière de brevets sont extrêmement coûteuses. En plus d’évaluer leurs chances de gagner réellement, Afinia devra décider si le coût d’une victoire leur permettrait de continuer en tant que société. Comme pour Formlabs et 3D Systems, ne soyez pas surpris si ces sociétés entament des négociations en vue d'un règlement. C’est vrai, quelle que soit la force des revendications du brevet de Stratasys.

Qu'est-ce qui se passe ensuite?

Ce qui est peut-être plus intéressant, ou du moins tout aussi intéressant, est ce qui se passe ensuite: que se passe-t-il après qu'un verdict est entré ou que l'affaire soit réglée?

Si Stratasys gagne (ou que l'affaire soit réglée), que font-ils ensuite? Est-ce qu'ils poursuivent davantage d'imprimantes 3D de bureau dans le but de les éloigner du marché? Est-ce qu'ils offrent une licence sur leurs brevets aux entreprises de bureau, obtenant ainsi une coupe de tout un marché tout en le laissant survivre? Qu'en est-il des personnes qui créent des logiciels liés à l'impression 3D? Sont-ils immunisés?

Comment réagissent les autres entreprises d'impression 3D de bureau? Cherchent-ils des licences auprès de Stratasys? Est-ce qu'ils commencent à essayer d'innover autour des brevets? Ou bien leur financement se tarit-il, les obligeant à quitter l'entreprise?

Et qu'en est-il de RepRap et des autres communautés d'impression 3D open source? Aux États-Unis, une personne qui construit un RepRap qui enfreint un brevet Stratasys est autant un contrevenant qu'une entreprise qui construit une imprimante propriétaire contrefaçon. Stratasys irait-il après la communauté RepRap? Cela semble être une mauvaise idée pour toutes sortes de raisons, mais de nombreuses poursuites pour mauvaises idées sont déposées tous les jours.

Cela marque-t-il la fin d'une ère d'innovation rapide en matière d'imprimantes de bureau, avec un effet paralysant sur la communauté et l'industrie? Si tel est le cas, Stratasys sera-t-il tenu pour responsable?

Les questions sont faciles, les réponses prennent du temps

Comme je l'ai écrit au début de ce billet, cette action en justice est un gros problème. Cela soulève un certain nombre de questions fondamentales sur l'avenir de l'impression 3D de bureau. J'ai essayé de noter certaines de ces questions ici, mais il y en a inévitablement beaucoup d'autres.

Poser les questions est facile. Leur répondre est plus difficile. On répondra à certaines d’entre elles lorsque des personnes possédant une connaissance technique approfondie des imprimantes 3D de bureau commenceront à s’approprier les brevets de Stratasys. On répondra aux autres quand ce procès sera résolu. Et d'autres encore ne seront répondues qu'après le procès.

Jusque-là, surveillez ce procès. Votre instinct qu'il est important - et plus grand que les deux sociétés impliquées - est correct. L’impression 3D a été passionnante au cours des dernières années, mais elles ont peut-être été bâties sur des bases instables. Nous avons maintenant tous l'occasion de constater à quel point cette communauté est devenue forte.

Part

Laisser Un Commentaire