Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

Libérez-vous - Suasion morale

La vie d'un fabricant moderne est grandement facilitée par l'abondance de services gratuits ou bon marché pour l'hébergement de communautés, de fichiers, de communications et de calculs. Mais malgré toutes les promesses du cloud computing, les risques sont également nombreux, en particulier pour ceux qui font quelque chose de perturbateur.

Votre «nuage» va-t-il s'évaporer dès que votre projet commence à attirer des menaces juridiques? Un fournisseur de services comptant un million de clients se soucie-t-il suffisamment de vos coutumes pour vous garder en ligne, même si cela signifie risquer une descente de police, une assignation à comparaître ou une attaque par déni de service?

La lutte en cours contre WikiLeaks est un réveil pour tous ceux qui comptent allègrement sur le nuage. Il ne fallut que quelques jours à WikiLeaks pour devenir un réfugié numérique, passant d'un fournisseur de services à un autre, essayant de trouver quelqu'un qui aurait assez de dorsale pour le garder en ligne face aux menaces juridiques, aux interventions politiques et aux mystérieuses inondations du trafic personnes ou gouvernements inconnus.

Mais Wikileaks n’était pas sans ses défenseurs. Les «hacktivistes» opérant sous la bannière Anonymous organisent des attaques de déni de service massives sur Amazon, PayPal, Visa, MasterCard et d'autres entreprises qui ont expulsé WikiLeaks ou refusé de traiter leurs paiements.

Les attaques par déni de service (DDoS) sont une bête étrange, unique dans le monde en ligne. Certaines DDoS sont l’oeuvre de millions d’utilisateurs agissant de concert pour inonder un serveur de tant de trafic qu’il tombe.Plus communément, les attaques DDoS sont le fait de vandales ou d’escrocs qui utilisent des nuages ​​de PC piratés pour attaquer leurs cibles.

Certains hacktivistes affirment que leurs attaques par DDoS sont comparables aux sit-in de l'ère des droits civils. Après tout, un mur de militants bloquant les portes d'un comptoir-repas réservé aux Blancs est une sorte d'attaque par déni de service.

Je pense qu’ils ont tort. J'ai grandi dans le mouvement anti-guerre et participé à mon premier sit-in à l'âge de 12 ans. Les sit-ins sont une sorte de déni de service, mais ce n'est pas pour cela qu'ils fonctionnent. Ce qu’ils font, c’est transmettre le message: «Je suis prêt à me mettre en danger pour mes convictions. Je suis prêt à risquer d'être arrêté et emprisonné. Cela compte. "

Cela n’est peut-être pas convaincant pour les personnes qui sont en profond désaccord avec vous, mais cela impressionne ceux qui n’ont pas fait attention. Découvrir que vos voisins sont prêts à se faire mal, à être arrêtés, emprisonnés ou même tués pour leurs convictions est une chose frappante.

Et c’est une différence cruciale entre DDoS et sit-in: les participants à un sit-in s’attendent à être arrêtés. Les participants à un DDoS font tout ce qu'ils peuvent pour ne pas se faire prendre.

Si vous voulez dessiner une métaphore, les DDoSers sont comme les activistes des droits des animaux qui remplissent les serrures d’un laboratoire avec de la super colle. C’est efficace pour éteindre votre adversaire pendant un bon bout de temps, mais c’est beaucoup moins susceptible de susciter la sympathie du public, qui peut le rejeter comme du vandalisme.

Une chose est claire: ceux d’entre nous qui ne fournissent pas notre propre infrastructure numérique dépendent d’intermédiaires de plus en plus disposés à se renverser à la moindre pression.

Il est temps de commencer à consacrer une partie de notre attention créative aux moyens d’éliminer les étranglements et de nous pencher en arrière sur les entreprises qui se font compter sur des forces puissantes et bien établies.

Part

Laisser Un Commentaire