Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

La propriété intellectuelle et l'avenir de @Home Manufacturing

Pour un enregistrement audio de cet article, cliquez sur play ci-dessus.

Le conflit entre propriété intellectuelle et fabrication additive bon marché et distribuée est à la fois inévitable et prévisible. C’est l’une de ces batailles décisives où, pour le meilleur et pour le pire, le monde est différent par la suite.

Le conflit est évident - les brevets et le droit d’auteur concernent la protection et la monopolisation des idées, tandis que la ligne de développement suivie par le secteur manufacturier exige que ces idées soient créées, partagées et améliorées à l’infini. Les marques de commerce concernent le contrôle de la marque, l'identité en réalité. Ce système n'est pas inclus dans cette analyse.

Dans les années à venir, cette question sera au premier plan, les entreprises de conception et de fabrication classiques craignant la chute des ventes, en raison de la production effrénée de «produits» sans licence ou à source ouverte (à ingénierie inverse). Imaginez quelque chose de comparable au «piraté». L'iPhone 5 est en vente sur votre marché aux puces local (et ses équivalents en ligne) au quart du prix demandé par Apple, et vous les regardez l'imprimer (électronique, antennes, écran et autres) pendant que vous attendez.

Crédit d'image: webuyics.com

Imaginez la panique des banques d'investissement, des sociétés multinationales et des gouvernements du monde entier. L’ancien système ne protège pas notre propriété! En raison de cette technologie de prototypage rapide, certains amateurs ont créé des technologies bon marché et omniprésentes. Désormais, tout le monde peut créer ce qu'il veut ou, plus important encore, voler quelque chose que nous avons payé ou travaillé pour être développé sans nous donner le moindre sou pour nous.

Bien être ruiné. Quelque chose doit être terminé.

Vous pensez peut-être que c'est de la science-fiction, mais il y a trois mois à peine, Nokia a publié les spécifications permettant d'imprimer en 3D la coque du nouveau Nokia Lumia.

avec le blog suivant (extrait)

«En plus de cela, nous allons publier des modèles 3D, des spécifications de cas, des matériaux recommandés et des pratiques recommandées: tout ce qu'une personne expérimentée en impression 3D a besoin d'imprimer son propre boîtier Lumia 820 personnalisé. Ensemble, nous référons ces fichiers et documents en tant que kit de développement d'impression 3D ou 3DK.

… .. »Dans l'avenir, j'imagine des téléphones beaucoup plus modulaires et personnalisables. Peut-être qu'en plus de nos propres téléphones superbement conçus, nous pourrions vendre une sorte de gabarit téléphonique et que les entrepreneurs du monde entier pourraient créer une entreprise locale en construisant des téléphones parfaitement adaptés aux besoins de leur communauté. Vous voulez un téléphone étanche qui brille dans le noir avec un ouvre-bouteille et un chargeur solaire? Quelqu'un peut le construire pour vous ou vous pouvez l'imprimer vous-même!

Tout d’abord, félicitations à Nokia pour son esprit avant-gardiste. Ils voient qu'en ouvrant leur plateforme, ils augmentent le nombre de personnes qui aimeront leur produit. En permettant aux entrepreneurs de créer une entreprise au-dessus de leur plate-forme, ils trouveront leurs produits dans plus de mains.

Crédit d'image: BoardForge.com

Parallèlement, lors de la récente étape de SXSW CREATE, un projet de matériel informatique open source naissant, BoardForge, a fait ses débuts. Le rêve de l’équipe de BoardForge est d’éliminer le besoin de commander de grandes quantités afin de produire des pièces électroniques personnalisées de haute qualité, notamment des cartes de circuit imprimé. De leur site web:

«Nous visons à résoudre ce problème avec un robot de paillasse facile à utiliser et abordable. Pensez MakerBot pour l'électronique. En fin de compte, la machine grave les traces, applique la pâte à souder, place les composants, cuit et teste. La version 1.0 place des composants. ”

Qu'on le veuille ou non, la capacité de «pirater» presque tous les appareils électroniques grand public sera à notre portée plus tôt que tout le monde peut l'imaginer, et de nombreuses industries vont se battre acharnées pour protéger leur modèle commercial actuel.

Je peux entendre certains d'entre vous dire:le fait que les dispositifs de piratage existent peut ne pas signifier que les gens les utiliseront”, Et c’est vrai, mais ce n’est pas vraiment pertinent pour la conversation. La création et l'application de règles pour les nouvelles technologies doivent toujours contrôler «les pires contrevenants».

Cela non seulement ne permet pas de contrôler le problème (comme le prouve chaque jour un DRM omniprésent et inefficace sur toutes les formes de médias), il capture souvent l'innocent ou bien intentionné dans sa ligne de mire et, désespéré de la victoire, opte pour la tuerie facile .

Le «piratage» moderne se décline en deux versions: «chapeau blanc» et «chapeau noir», bien contre mal. Cela semble assez simple de savoir à qui le système juridique devrait consacrer des ressources pour poursuivre… Bien?

Andrew «Weev» Auernheimer, chercheur primé dans le domaine de la sécurité, également connu sous le nom de «hacker AT & T» a été condamné la semaine dernière à 41 mois de prison, trois ans de probation et une indemnité de 73 000 USD à AT & T.

Crédit d'image: techcrunch.com

Son crime? Dans ses propres mots (extrait) après avoir été reconnu coupable en janvier:

«En juin 2010, il y avait un serveur Web AT & T sur l'Internet ouvert. Il y avait une API sur ce serveur, une URL avec un numéro à la fin. Si vous avez incrémenté ce nombre, vous avez vu l'adresse électronique de l'utilisateur iPad 3G suivant. Je pensais qu'il était extrêmement négligent de la part d'AT & T de publier une liste complète des cibles des propriétaires d'iPad 3G. a pris un échantillon de la sortie de l'API à un journaliste de Gawker.

L’un de mes procureurs, Michael Martinez, a affirmé que notre interrogation d’un serveur Web public était criminelle, car «ce n’est pas comme si j’allais sur ESPN pour vérifier les scores de votre équipe sportive».

Les faits: AT & T a reconnu, au procès, avoir «publié» ces données. Leurs mots. Les accès programmatiques d’API destinés au public ont lieu jusqu’à un billion de fois par jour. Twitter a cassé 13 milliards sur leur API il y a bien longtemps. C'est quelque chose qui se produit plus que la population entière de la Terre, quotidiennement. Le gouvernement n’a aucun problème avec cela jusqu’à ce que vous transformiez la production en quelque chose d’offensant pour les personnes importantes. Les personnes avec des startups "perturbatrices", ceci est votre juste avertissement: elles viennent pour vous ensuite. "

Les personnes très sérieuses qui poursuivent ceux qui violent les lois fédérales de notre pays sont des avocats. La plupart du temps, ils ne comprennent pas les nouvelles technologies, ils ne s'intéressent pas vraiment aux blagues ni aux détails, et leur demander de faire la différence entre le bien et le mal semble aller un peu loin.

Pourquoi la création non autorisée d'objets ayant un aspect similaire ou identique à des objets protégés existants serait-elle traitée différemment?

La question est de savoir si nous attendons une crise «Quelque chose doit être fait» pour forcer le débat ou ayons la conversation comme des adultes rationnels, laissant les faits et la réalité guider notre main.

Nous avons parcouru cette route avant

Crédit d'image: mbwda.com

Si nous attendons, la réaction instinctive sera la prohibition.

Les lois sur la propriété intellectuelle resteront quasiment inchangées, tandis qu'un nouvel organisme gouvernemental ou deux seront créés pour réglementer les «@ entreprises de fabrication à domicile».

Cela prendra probablement la forme d'un système de licence dans lequel, afin de posséder et d'exploiter une «unité de fabrication @home», vous devrez suivre un cours sur la propriété intellectuelle, payer les frais d'une licence du gouvernement et indiquer votre numéro d'identification. sur chaque article qui sort, rendant votre machine, et vous, responsable.

La bonne nouvelle: une classe associée à l'obligation de licence garantira probablement un niveau minimum de compétence dans l'utilisation de la machine. Si un produit est piraté, défectueux ou frauduleux, il est facile de savoir qui punir.

La mauvaise nouvelle: en exigeant une licence, les amateurs et les bricoleurs peuvent devenir des hors-la-loi et des acteurs du marché noir par défaut. Ceux qui participent au système de licence auront l’avantage de disposer de moins de concurrents, mais comme chaque produit peut toujours être lié à sa machine, cela pose toute une série de problèmes de responsabilité qui n’ont pas encore été pris en compte.

En matière de piratage, on présume que chaque acte est intentionnel, mais combien d’idées y at-il? Combien de dessins? La fabrication additive rend l’ensemble du processus de conception «Pensez-y, concevez-le ou numérisez-le, créez-le sur site». Alors, où intervient l’étape de «recherche pour vous assurer que vous n’entrez pas en conflit avec la propriété intellectuelle existante»? Avant ou après avoir appuyé sur le bouton d'impression?

La fabrication additive est très importante car elle réduit la taille minimale du marché viable à un seul consommateur. Est-ce la responsabilité du fabricant @home de rechercher chaque dessin qu’il est invité à imprimer? Probablement.

Dans ce scénario, l’assurance de la propriété intellectuelle deviendra obligatoire, les violations involontaires fréquentes et les paiements punitifs dans l’espoir déclaré de décourager un comportement similaire.

Mais vous ne pouvez pas décourager la création une fois que le potentiel des outils est réalisé. Il sera facile d’obtenir une de ces machines, mais c’est cher d’obtenir une licence. Le marché noir s'épanouira donc avec l'inévitable criminalité qui l'accompagne. Les coûts de la prohibition s'accumulent déjà et nous ne nous occuperons même pas de l'application de la loi ici. Mais ça ne doit pas forcément être comme ça…

Une renaissance collaborative

Les brevets existent pour une raison; l'innovation n'est pas gratuite ni même bon marché. Mais qui a dit que la façon dont nous le faisons fonctionnait maintenant très bien du tout? Les grandes entreprises de production acquièrent, de manière défensive, les brevets en tant que levier dans le cas où elles sont poursuivies par un concurrent. Les soi-disant «trolls des brevets» achètent des brevets comme des billets de loterie tout en brandissant la lettre de la loi comme un voleur utiliserait une arme à feu; extorquant une valeur qu'ils ne gagnaient pas en laissant leurs victimes ébranlées et reconnaissants, on ne leur enlevait pas plus.

L’inventeur individuel est là quelque part, mais avec le processus de brevetage d’une idée unique exigeant plusieurs années et des milliers de dollars (sans compter les frais de justice), quel individu moyen a le temps de créer des idées et de les protéger en utilisant uniquement ses propres ressources? Pas beaucoup.

Crédit d'image: poetryfoundation.com

Lincoln a déclaré: "Le système des brevets a ajouté le carburant qui l'intéresse au feu du génie", et c'est ce qu'il a fait. Mais au fil des décennies, la créosote de bureaucratie et d'abus a lentement étouffé ce qui était autrefois une partie vitale de l'innovation du marché libre américain.

Rien n’est vraiment un modèle unique, et bien que la fabrication en série ait stimulé le commerce depuis la révolution industrielle, il a eu un coût. La fabrication centralisée a des dépenses importantes associées à la création d’objets même triviaux; le mantra selon lequel «nous allons compenser en volume» conduit à une façon de penser à somme nulle où vos coûts sont fixés à un plancher minimum élevé, mais vous devez concurrencer tous les autres fabricants de votre espace pour le profit restant. C'est la nature de la fabrication en masse de tout; la culture qu’elle cultive est celle de la stagnation technologique et du secret.

À l'autre extrémité du spectre, vous avez un endroit comme Thingiverse, où presque tous les modèles sont disponibles gratuitement et sont open source. Vous pouvez prendre tout ce que quelqu'un d'autre a fabriqué, le modifier un peu, l'améliorer, le rendre plus facile à assembler, le mélanger avec quelque chose que vous ou quelqu'un d'autre avez créé, puis le remettre en ligne pour que d'autres puissent s'en inspirer. travailler et faire la même chose. Chaque chose a une page et chaque page affiche fièrement la lignée de choses du passé dont elle est dérivée ou basée. La seule chose qui manque ici est la proposition de valeur - certaines personnes l'utilisent pour promouvoir leurs autres œuvres exclusives pour la vente ailleurs, mais ce sont surtout des personnes qui collaborent pour faire avancer ce qui est possible avec la nouvelle réalité de fabrication et de conception.

Crédit d'image: instructables.com

Le prochain défi consiste à tirer parti de ce cycle d'innovation vertueux se renforçant de lui-même, menant à plus d'innovation, et à le transposer en propriété intellectuelle à but lucratif.

Mille morsures à la pomme

Si vous avez une nouvelle idée rentable et que vous la brevetez dans le système actuel, c’est génial! Mais comment gagnez-vous de l'argent avec cela? Vous pouvez le vendre (si quelqu'un veut l'acheter, les idées sont bon marché). Si vous souhaitez le commercialiser vous-même, vous devez trouver un fabricant, un financement, un conditionnement, une commercialisation, une distribution, etc. La plupart des brevets sont des améliorations des produits existants. Que se passe-t-il si quelqu'un améliore votre idée brevetée et la brevète elle-même? Non seulement votre ancien système est-il obsolète, mais si vous souhaitez mettre à niveau le tout dernier état de la technique, des frais de licence très élevés ou des coûts de développement redondants sont nécessaires pour réinventer leur réinvention de votre technologie. Parlez de perdre du temps et des efforts.

Au lieu de cela, nous devrions tirer parti de notre monde numérique et combiner le concept du système de licence Attribution-ShareAlike 3.0 de Creative Commons, associé à des services de transfert de valeur ouverts comme Bitcoin, tout en utilisant des contrats ricardiens pour automatiser l’ensemble.

L'astuce serait de concevoir le système de manière à ce qu'un seul objet acheté procure de la valeur à chacun sur le chemin de sa création. Au début, ces relations seront simples, mais au fur et à mesure que le cycle vertueux commencera, les choses se compliquent.

Il y aurait un petit frais de soumission pour s'assurer que les gens apportent des dessins qui sont au moins un peu réfléchis, disons 10 $. Si une personne souhaite examiner votre dessin en détail, cela peut coûter 0,50 USD si elle souhaite l’imprimer, la modifier ou l’utiliser: 1 dollar. Les prix doivent être bas pour encourager l'expérimentation et l'utilisation des conceptions existantes.

Le concept à la base devient le plus grand kit modulaire «Lego» au monde, dans lequel chaque élément de chaque design peut être enregistré, étiqueté et stocké par son créateur pour être utilisé par les créateurs suivants. Les frais ne constituent pas une licence d'utilisation, mais une compensation pour le temps que le nouveau créateur n'a plus besoin de passer à la conception du composant déjà existant, que ce soit pour une nouvelle création, pour une production commerciale ou tout simplement pour. imprimer une fois pour usage personnel.

Dans ce dollar de frais d'utilisation, au moins 50% devraient toujours aller au créateur actuel, les paiements étant réduits aux créateurs antérieurs, sans jamais cesser d'exister entièrement.

Avec Bitcoin et un projet appelé OpenTransactions, vous pouvez transférer des valeurs aussi basses que .00000001 bitcoin rapidement à quiconque, pratiquement sans frais de transaction, automatiquement, avec une exécution basée sur le respect de conditions prédéterminées.

En termes simples, si j’invente un nouveau verrou de porte novateur et le télécharge sur ce service, et que vous souhaitez l'imprimer, vous prenez l'autre côté de ce contrat et, en échange de 1 $, vous l'envoyez automatiquement. adresse bitcoin générée. Le fichier vous serait envoyé et vous serait accordé une licence pour imprimer ou modifier à condition que vous apportiez toute amélioration disponible sous le même type de conditions de licence.

En tant que créateur de contenu, je ne signe et signe ce contrat qu’une seule fois, puis je le publie afin que le plus grand nombre de personnes possible me propose ce contrat comme si c’était mon produit. Cela reste tout aussi vrai si ma porte est la cinquième génération d’une nouvelle amélioration sur cette porte, sauf que le dollar envoyé à l’adresse de bitcoin générée serait scindé et distribué à tous les contributeurs, sur la base d’un algorithme de rendements décroissants. Plus le temps qui passe est grand et plus votre innovation devient omniprésente, moins vous gagnez naturellement par utilisation.

Innovation Open Source compensée pour tous

Au lieu de consacrer votre temps et votre énergie à la protection de vos idées et de votre technologie, vous avez tout intérêt à vous assurer que le plus grand nombre possible de personnes voient votre innovation, et si quelqu'un veut l'améliorer, c'est génial! Non seulement vous avez un intérêt financier, mais vous pouvez utiliser leur version améliorée à moindre coût, puis construire vos propres améliorations par-dessus.

Pour le secteur manufacturier, cela signifie que, au lieu de passer un contrat avec un propriétaire de contenu pour créer 100 000 de ses produits tous les six mois, ils pourraient devenir des "centres de fabrication locaux" capables de rendre accessible tout ce qui a un design via ce système, en payant 1 $ par impression. une conception et facturant au client la différence entre les coûts de licence et de matériel, en fonction du taux du marché en vigueur. Pour une prime supplémentaire, les clients peuvent travailler avec un designer pour personnaliser le produit à leur goût.

Crédit d'image: adafruit.com

Pour le créateur, tout ce que vous construisez est stocké dans la bibliothèque. Si vous étiquetez votre pièce correctement, elle apparaîtra à chaque fois que les futurs innovateurs recherchent des composants ou que les consommateurs décident qu'ils veulent que votre produit soit créé sur un hub. Cela vous permet de contrôler ce qui nécessite votre temps - vos conceptions ont toutes une longue queue, vous pouvez donc rester concentré sur l'amélioration de nouvelles idées plutôt que sur la protection de celles que vous avez déjà créées.

C'est un gros problème; Dites-moi où je me trompe et expliquez-moi ce que je ne comprends tout simplement pas. Jusque-là, je pense que cela pourrait être un meilleur moyen pour un avenir plus productif et plus ouvert. Il pourrait rapidement créer une bibliothèque de conceptions de qualité, en constante amélioration, pouvant être concédée sous licence à moindre coût et donc fabriquée de manière compétitive dans toutes les localités, tout en offrant une valeur ajoutée à l’esprit du concept.

Les gens veulent créer et le font malgré l'environnement IP hostile et déroutant dans lequel nous nous trouvons. Nous aurions peut-être continué sans avoir cette conversation si tous ces amateurs ne cherchaient pas à concrétiser leurs rêves, mais ce n'est tout simplement pas un cas. t la façon dont les choses vont.

Je suis impatient de poursuivre la discussion avec vous dans les commentaires.

Adam B. Levine écrit sur les nouvelles technologies et les événements mondiaux sur MindToMatter.org. Il est également commissaire au Daily Minufacturist, au Daily Bitcoin et au Daily Exposure.

Part

Laisser Un Commentaire