Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

Le matériel est difficile - La fin du CrunchPad

Le CrunchPad, nommé parmi les 10 plus brillants produits de l’année de Popular Mechanic (bien qu’il ne soit jamais sorti) ne se produit pas. Mike écrit -

L’ensemble du projet s’est auto-détruit pour la cupidité, la jalousie et un manque de communication… Je suis enragé, embarrassé et… triste.

Je parie que c’est plus dans cette histoire… C’est ce que pense Ladyada qui fabrique le matériel…

Bien que cela puisse sembler être un point sans importance, je suppose que le prix a grandement contribué à la mort de ce projet. Pourquoi? parce que quand vous dites à l'avance (sans expérience en matière de conception matérielle / de fabrication) que vous allez le vendre pour x $, le brouillage devient alors «comment chaque partie peut-elle réduire sa marge?» Lorsque la marge est très petite, les parties sont plus prêts à bluffer sachant qu'ils peuvent s'en aller et qu'il n'y avait presque pas de dollars sur la table. Le matériel pose ce problème, et je l’ai vu tant de fois, que le fondateur l’a facturé à un prix légèrement supérieur (environ ~ 30%) au coût des pièces, sans se soucier des énormes dépenses NRE, de la masse volumineuse, des coûts des entrepreneurs, et les centaines d'autres façons dont le prix peut facilement doubler. Ensuite, ils sont bloqués: les investisseurs / fabricants / concepteurs / clients contractuels les détestent. Cela mène à l'abandon. S'il vous plaît s'il vous plaît s'il vous plaît, si vous décidez de faire tout type de matériel, ajoutez une marge supplémentaire de 40% sur tout ce que vous choisissez. Si vous n'en avez pas besoin, vous pourrez toujours réduire le prix plus tard! :)

Lorsque le CrunchPad a suscité beaucoup d'enthousiasme, de nombreux fans de gadgets curieux m'ont interrogé sur leurs tablettes «open source» et «open source hardware». Je n’étais pas sûr que cela se produise, c’est cher, les marges sont difficiles, faire du matériel est difficile. De nombreux commentateurs Web ont déclaré «c’est très simple, c’est tellement simple maintenant», il suffit d’obtenir quelques écrans, de lancer Linux et de le lancer dans un navigateur, c’est un projet de fin de semaine, FAIT! ». Pour ceux qui font du matériel, il y a plus que cela au-delà de la démonstration.

J'étais également inquiet à propos de la commercialisation du CrunchPad dit «open source» juste pour obtenir de la bonne volonté et du soutien, cela arrive souvent.

Voici ce qui a été dit…

Dans le manifeste fondateur du 21 juillet 2008, «Nous voulons une tablette Web simple et mortelle pour 200 $. Aidez-nous à le construire. Michael Arrington a écrit: «Alors, concevons-le, construisons-en quelques-unes et ouvrons les spécifications afin que tout le monde puisse les créer.» «Si tout fonctionne bien, nous devons alors ouvrir le concept et le logiciel au source et laisser quiconque en créer un qui le souhaite. . "

Sur le post “La fin du CrunchPad” Mike écrit…

C'était si proche que je pouvais y goûter. Il y a deux semaines, nous étions prêts à lancer publiquement le CrunchPad. L'appareil était suffisamment stable pour une démonstration. Cela a duré des heures sans s'écraser. Nous pouvions même laisser les gens jouer avec l'appareil eux-mêmes: l'interface utilisateur était suffisamment intuitive pour que les gens «le comprennent» sans aucune instruction. Et le regard de joie pure sur la poignée d’étrangers qui l’avaient utilisée rendait l’effort de près d’un an et demi totalement louable.

Cela semble être le bon endroit pour ouvrir les dessins, non? En guise de suivi, je leur ai demandé s’ils s’en tenaient à ce qu’ils avaient dit. J'espère qu'ils publient quelque chose.

J'ai posté ma question sur TechCrunch…

Mike - Phil du magazine MAKE ici. vous avez dit à plusieurs reprises que le projet était un projet open source (le matériel et le logiciel) - où sont les fichiers, les schémas, le code source, les fichiers PCB, etc.? est-il correct de supposer que «fusion garage» ne publiera aucune source ni ne poursuivra ce projet en tant que source ouverte (projet logiciel / matériel)? si tel est le cas, il semblerait que «l’open source» ait été utilisé à nouveau simplement pour obtenir de la bonne volonté et du marketing, sans vraiment y apporter de valeur.

J'ai également envoyé un email directement à TechCrunch (12/1/2009 - pas de réponse pour le moment).

Postez votre avis dans les commentaires!

Part

Laisser Un Commentaire