Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

La Californie interdit l'utilisation de drones à des fins récréatives sur des propriétés privées

Le projet de loi californien SB-142 a déjà été approuvé par l'Assemblée, mais il doit encore être approuvé par le Sénat, ce qui limitera les drones tels que le Parrot AR Drone 2.0 à entrer dans l'espace aérien des biens privés.

Alors que la police du Dakota du Nord peut désormais armer leurs drones de pistolets mitrailleurs, de gaz lacrymogène et de balles en caoutchouc grâce au HB 1328 récemment adopté, les amateurs en Californie imposeront des restrictions supplémentaires à leurs drones si le SB-142 passe devant le Sénat de l'État. Le projet de loi a récemment été adopté par l’Assemblée de l’État et se rendra au Sénat où il devrait être adopté et légiféré.

Le projet de loi limiterait effectivement les endroits où les amateurs sont capables de piloter leurs drones - un bloc d'espace aérien de 350 à 400 pieds au-dessus de la propriété privée, avec tout ce qui est inférieur à ce qui est considéré comme restreint. C'est-à-dire sans le consentement du propriétaire. En revanche, les directives de la FAA relatives à l’endroit où les drones civils peuvent voler sont similaires: au-dessous de 400 pieds et à au moins 5 miles d’un aéroport au-dessus de toute zone publique ou privée.

Il existe certainement des raisons valables de limiter l’utilisation de drones civils, notamment en Californie, où certains sont intervenus auprès des pompiers et ont presque heurté un hélicoptère alors qu’il atterrissait pour débarquer des travailleurs afin de lutter contre la myriade de flammes qui affectent actuellement l’État. D'autres respectent simplement leur vie privée, ce qui est certainement compréhensible, il suffit de regarder la vidéo de Tice Ledbetter ci-dessous.

Certains amateurs estiment toutefois que la mesure est conçue pour restreindre toutes les activités des drones, y compris les courses dans des zones où les limites sont souvent difficiles à définir. Que se passe-t-il si l'un de ces drones quitte soudainement la piste de course à cause d'un dysfonctionnement et se rend dans une propriété privée, cela serait-il considéré comme une infraction pouvant faire l'objet d'une arrestation?

Là encore, la Cour suprême a statué en 1946 (États-Unis V. Causby) que les droits des propriétaires ne s’étendaient pas indéfiniment sur leurs propriétés, bien que cette limite soit discutée.

www.dronemunition.com

Que cela passe ou non, les civils vont encore plus loin avec des «obus anti-drones». La surveillance des drones sera interrompue dans un sens ou dans l’autre. Nous avons récemment discuté avec les créateurs de ces obus anti-drones de la légalité de la vente de munitions destinées à abattre des drones, vous en saurez plus ici.

Part

Laisser Un Commentaire